Une discussion récente sur Google Rechercher le podcast d’enregistrement Les défis des hypothèses de longue date sur le référencement technique, révélant que la plupart des sites Web de haut niveau n’utilisent pas de HTML valide.
Malgré ces imperfections, ils continuent de bien se classer dans les résultats de la recherche.
L’avocat de la recherche John Mueller et l’ingénieur des relations avec les développeurs Martin Split référencé une étude par l’ancien webmaster Google Jens Meiert, qui a constaté qu’une seule page d’accueil parmi les 200 meilleurs sites Web avait passé des tests de validation HTML.
Mueller a mis en évidence:
«0,5% des 200 meilleurs sites Web ont un HTML valide sur leur page d’accueil. Un site avait un HTML valide. C’est tout.»
Il a décrit le résultat comme «fou», notant que l’étude a surpris même les développeurs qui étaient fiers d’un code propre.
Mueller a ajouté:
« Les moteurs de recherche doivent faire face à tout le HTML cassé. Il ne doit pas être parfait, cela fonctionnera toujours. »
Lorsque les erreurs HTML sont importantes
Bien que la plupart des problèmes de HTML soient tolérés, certains éléments techniques, tels que les métadonnées, doivent être correctement mis en œuvre.
Split a dit:
« Si quelque chose est écrit d’une manière qui n’est pas conforme à HTML, alors le navigateur fera des hypothèses. »
Cela fonctionne généralement bien pour le contenu visible, mais peut échouer «catastrophiquement» en ce qui concerne les éléments sur lesquels les moteurs de recherche s’appuient.
Mueller a dit:
« Si (les métadonnées) se casse, alors ça ne fera probablement rien en votre faveur. »
Le référencement n’est pas une liste de contrôle technique
Google a également contesté l’idée que le référencement est un exercice de caisse pour les développeurs.
Mueller a dit:
«Parfois, le référencement ne concerne pas tant les choses purement techniques que vous faites, mais aussi une sorte de mentalité.»
Split a dit:
«Est-ce que j’utilise la terminologie que mes clients potentiels utiliseraient? Et ai-je les réponses aux choses qu’ils demanderont?»
Nommer les choses de manière appropriée, a-t-il dit, est l’une des compétences de référencement les plus négligées et souvent plus importantes que la précision technique.
Core Web Vitals et Javascript
Deux sources récurrentes de confusion, les vitaux du Web de base et le JavaScript ont également été abordés.
Core Web Vitals
Les hôtes du podcast ont réitéré que les scores de Good Core Web Vitals ne garantissent pas de meilleurs classements.
Mueller a dit:
« Core Web Vitals n’est pas la solution à tout. »
Mueller a ajouté:
« Les développeurs aiment les scores … on dirait que » oh j’aimerais peut-être passer de 85 à 87 et ensuite je me classerai en premier « , mais il y a beaucoup plus de choses. »
Javascrip
Sur le sujet de JavaScript, Splitt a déclaré que bien que Google puisse le traiter, l’implémentation est toujours importante.
Split a dit:
« Si le contenu qui vous tient à cœur apparaît dans le HTML rendu, vous serez bien de manière générale. »
Split ajouté:
« Utilisez JavaScript de manière responsable et ne l’utilisez pas pour tout. »
Une mauvaise utilisation peut toujours créer des problèmes d’indexation et de rendu, surtout si des hypothèses sont faites sans test.
Ce que cela signifie
Le point principal à retenir du podcast est que la perfection technique n’est pas nécessaire à 100% pour le succès du référencement.
Bien que les éléments critiques comme les métadonnées doivent fonctionner correctement, la grande majorité des erreurs de validation HTML ne prévenir pas le classement.
En conséquence, les développeurs et les spécialistes du marketing devraient être prudents quant à la surminance de la validation du code au détriment de la qualité du contenu et de l’alignement de l’intention de recherche.
Écoutez l’épisode du podcast complet ci-dessous:
Commentaires