Un référencement a partagé sur les réseaux sociaux que ses tests de référencement ont prouvé que le fait de ne pas utiliser de méta description a entraîné une augmentation de la circulation. Par coïncidence, un autre référencement bien connu a publié un article qui prétend que le référencement teste mal comment Google et Internet fonctionnent réellement et conduisent à la priorité de changements significatifs. Qui a raison?
Le référencement dit que les pages sans méta descriptions ont reçu une amélioration de classement
Mark Williams-Cook a publié les résultats de son test de référencement sur Liendin À propos de l’utilisation et de l’omission de méta descriptions, concluant que les pages dépourvues d’une méta description ont reçu un lifting de trafic moyen d’environ 3%.
Voici quelques-uns de ce qu’il a écrit:
«Cela permettra à la sauvegarde de certaines personnes, mais nous ne recommandons plus d’écriture de méta descriptions, et cela est basé sur les données et les tests.
Nous avons constamment trouvé un petit, généralement environ 3%, mais un soulèvement statistiquement significatif du trafic organique sur des groupes de pages sans descriptions de méta vs des groupes de pages de pages avec des descriptions de méta via le seotesting.
Je suis arrivé à la conclusion que si vous écrivez des méta descriptions manuellement, vous perdez du temps. Si vous utilisez l’IA pour le faire, vous perdez probablement beaucoup de temps. »
Williams-Cook a affirmé que Google réécrit environ 80% des descriptions de méta et a insisté sur le fait que les meilleures descriptions de méta sont dépendantes de la requête, ce qui signifie que la méta-description idéale serait celle qui est écrite personnalisée pour les requêtes spécifiques pour lesquelles la page se classe, ce qui est ce que Google fait lorsque la méta description est manquante.
Il a exprimé l’avis que l’omission de la méta-description augmente la probabilité que Google intervienne et injecte une méta-description pertinente de la requête dans les résultats de recherche qui «surpasseront» la méta-description normale optimisée pour la page.
Bien que j’aie des réserves sur les tests de référencement en général, sa suggestion est intrigante et a l’anneau de plausibilité.
Le SEO est-il un théâtre performatif?
Par coïncidence, Jono Alderson, un consultant technique de référencement, a publié un article la semaine dernière intitulé: «Arrêtez de tester. Commencez à expédier. où il discute de son point de vue sur les tests de référencement, l’appelant le «théâtre performatif».
Alderson écrit:
«L’idée de tests de référencement fait appel parce qu’elle semble scientifique. Contrôlé. Sécurité…
Vous modifiez une chose, vous mesurez le résultat, vous apprenez, vous avez évolué. Cela fonctionne pour les médias payants, alors pourquoi pas ici?
Parce que le référencement n’est pas un système fermé. … C’est l’architecture, la sémantique, les signaux et les systèmes. Et essayer de le tester comme si vous testez une campagne rémunérée mal comprise le fonctionnement du Web – et Google -.
Votre site n’existe pas dans le vide. Les résultats de la recherche sont volatils. … Même le temps peut influencer les taux de clics.
Essayer d’isoler l’impact d’un seul changement en ce chaos n’est pas scientifique. C’est du théâtre.
… Les tests A / B, comme il est traditionnellement compris, ne fonctionne même pas proprement dans le référencement.
… La plupart des tests SEO A / B ne sont pas scientifiques à distance. C’est juste une simulation à effort le plus, criblé d’hypothèses et sensible aux variables confondantes. Même les tests les plus propres ne peuvent faire allusion qu’à la causalité – et uniquement dans des environnements étroitement définis. »
Jono fait valoir un point valable sur le manque de fiabilité des tests où les entrées et les sorties ne sont pas entièrement contrôlées.
Les tests statistiques sont généralement effectués dans un système fermé où toutes les données comparées suivent les mêmes règles et modèles. Mais si vous comparez plusieurs ensembles de pages, où certaines pages ciblent les phrases à longue queue et d’autres ciblent les requêtes à volume élevé, les pages diffèrent dans leurs résultats potentiels. Les modifications externes (fluctuation quotidienne du trafic, les utilisateurs cliquant sur les résultats de la recherche) ne sont pas contrôlables. Comme Jono l’a suggéré, même le temps peut influencer les taux de clics.
Bien que Williams-Cook ait affirmé qu’il avait un groupe témoin à des fins de test, il est extrêmement difficile d’isoler une seule variable sur les sites Web en direct en raison des facteurs externes incontrôlables comme le souligne Jono.
Ainsi, même si Williams-Cook affirme que le changement de 3% qu’il a noté est cohérent et statistiquement pertinent, les facteurs non observables dans l’algorithme de la boîte noire de Google qui déterminent le résultat rend difficile de traiter ce résultat comme une conclusion causale fiable dans la façon dont on peut le faire avec une méthode de test statistique véritablement contrôlée et observable.
S’il n’est pas possible d’isoler un changement, il est très difficile de faire des allégations fiables sur les résultats des tests de référencement résultants.
Concentrez-vous sur des améliorations SEO significatives
L’article de Jono appelle les lacunes des tests de référencement, mais le but de son essai est d’attirer l’attention sur la façon dont la concentration sur ce qui peut être testé et mesurée peut devenir priorisée sur les changements «significatifs» qui devraient être apportés mais ne sont pas parce qu’ils ne peuvent pas être mesurés. Il fait valoir qu’il est important de se concentrer sur les choses qui comptent dans l’environnement de recherche d’aujourd’hui qui sont liées au contenu et à une meilleure expérience utilisateur.
Et c’est là que nous retournons à Williams-Cook parce que bien que les tests SEO A / B statistiquement valides puissent être «théâtre«Comme Jono le suggère, cela ne signifie pas que la suggestion de Williams-Cook est erronée. Il peut en fait avoir raison qu’il est préférable d’omettre la méta description et de laisser Google les réécrire.
Le référencement est subjectif, ce qui signifie ce qui est bon pour on peut ne pas être une priorité pour quelqu’un d’autre. La question demeure donc, supprime-t-elle toutes les méta descriptions un changement significatif?
Image en vedette par Shutterstock / Baranq
Commentaires