De nouvelles recherches de BrightEdge montrent que Google IA AperSiets, le mode AI et le chatppt recommandent différentes marques près de 62% du temps. BrightEdge conclut que chaque plate-forme de recherche d’IA interprète les données de différentes manières, suggérant différentes façons de penser à chaque plate-forme d’IA.
Méthodologie et résultats
L’analyse de BrightEdge a été réalisée avec son outil de catalyseur AI, en utilisant des dizaines de milliers des mêmes requêtes à travers le chatppt, Google AI Aperviews (AIO) et Google AI. La recherche a documenté un taux de désaccord global de 61,9%, avec seulement 33,5% des questions montrant exactement les mêmes marques sur les trois plateformes d’IA.
Les aperçus de Google AI étaient en moyenne de 6,02 mentions de marque par requête, par rapport au 2,37 de Chatgpt. Des requêtes commerciales de recherche d’intention contenant des phrases comme «acheter», «où» ou «offres», la marque générée mentionne 65% du temps sur toutes les plateformes, ce qui suggère que ces types de phrases de mots clés élevés continuent d’être fiables pour le commerce électronique, tout comme dans les moteurs de recherche traditionnels. Naturellement, le commerce électronique et la finance verticale ont obtenu une couverture de 40% ou plus de marque sur les trois plates-formes d’IA.
Trois plates-formes divergent
Tout n’était pas un accord entre les trois plateformes d’IA de l’étude. De nombreuses requêtes identiques ont conduit à des recommandations de marque très différentes en fonction de la plate-forme d’IA.
BrightEdge partage cela:
- Chatgpt cite des marques de confiance même lorsqu’elles ne sont pas à la terre des données de recherche, indiquant qu’elle s’appuie sur les données de formation LLM.
- Les aperçus de Google AI citent les marques 2,5 fois plus que Chatgpt.
- Le mode Google AI cite les marques moins souvent que Chatgpt et AIO.
La recherche indique que Chatgpt favorise les marques de confiance, Google AIO met l’accent sur la couverture avec plus de mentions de marque par requête, et le mode Google AI recommande sélectivement les marques.
Ensuite, nous démêlons pourquoi ces modèles existent.
Des différences existent
BrightEdge affirme que cette division sur les trois plates-formes n’est pas aléatoire. Je suis d’accord qu’il y a des différences, mais je ne suis pas d’accord que «l’autorité» a quelque chose à voir avec elle et offrir une autre explication plus tard.
Ce sont les conclusions qu’ils tirent des données:
- « Le jeu de l’autorité de la marque:
La dépendance de Chatgpt à l’égard des données de formation signifie que les marques établies avec une forte présence historique peuvent saisir des mentions sans avoir besoin de nouvelles citations. Cela crée un «dividende d’autorité» que de nombreuses marques ne réalisent pas qu’elles gagnent déjà – ou pourraient gagner avec le bon positionnement.- L’opportunité de volume:
La faim de Google AI, la faim des mentions de marque, signifie qu’il y a plus de 6 créneaux disponibles par requête pertinente, avec des chemins de citation clairs montrant exactement comment gagner la visibilité. Alors que les concurrents se concentrent sur le référencement traditionnel, les marques innovantes sont de ces réseaux de citation.- Le seuil de qualité:
La sélectivité de Google AI signifie que moins de marques font la coupe, mais celles qui bénéficient d’un soutien de citation lourde qui renforce leur autorité sur le Web. »
Pas d’autorité – il s’agit de former des données
BrightEdge fait référence aux «signaux d’autorité» dans le LLM sous-jacent de Chatgpt. Mon opinion diffère en ce qui concerne la sortie générée d’une LLM, et non des réponses auprès de la récupération qui attirent les citations en direct. Je ne pense pas qu’il y ait des signaux dans le sens des signaux liés au classement. À mon avis, le LLM atteint simplement l’entité (marque) liée à un sujet.
Ce qui ressemble à une «autorité» pour quelqu’un avec ses lunettes de référencement est plus probablement sur la fréquence, la proéminence et la force d’intégration contextuelle.
- Fréquence:
À quelle fréquence la marque apparaît dans les données de formation. - Importance:
À quel point la marque est centrale dans ces contextes (titre vs note de bas de page). - Force d’intégration contextuelle:
Comment la marque est étroitement associée à certains sujets en fonction des données de formation du modèle.
Si une marque apparaît largement dans des contextes appropriés dans les données de formation, alors, à mon avis, il est plus susceptible d’être généré comme mention de marque par le LLM, car cela reflète les modèles dans les données de formation et non l’autorité.
Cela dit, je suis d’accord avec BrightEdge qu’être autoritaire est important et que la qualité ne doit pas être minimisée.
Les modèles émergent
Les données de recherche suggèrent qu’il existe des modèles uniques sur les trois plateformes qui peuvent se comporter comme des déclencheurs de citation de marque. Un modèle que les trois partagent est que les phrases de mots clés avec une intention commerciale élevée génèrent des mentions de marque dans près des deux tiers des cas. Des industries comme le commerce électronique et la finance obtiennent une couverture de marque plus élevée, qui, à mon avis, reflète la capacité des trois plateformes à comprendre avec précision les fortes intentions commerciales pour les mots clés inhérents à ces deux verticales.
Un peu de soleil dans un environnement d’édition partiellement nuageux est la constatation que les requêtes de comparaison pour les «meilleurs» produits génèrent 43% de citations de marque sur les trois plateformes d’IA, reflétant à nouveau la capacité de ces plateformes à comprendre les contextes de requête utilisateur.
Effet du réseau de citation
BrightEdge a un aperçu intéressant de créer une présence sur les trois plates-formes qu’il appelle un effet de réseau de citation. BrightEdge affirme que gagner des citations dans une plate-forme pourrait influencer la visibilité chez les autres.
Ils partagent:
«Une pièce bien conçue… pourrait:
Gagner les mentions d’autorité sur le chatppt par la reconnaissance de la marqueGénérez plus de 6 mentions concurrentielles sur Google AI Aperçu grâce à une couverture complète
Sécurisation sélective et fortement citée sur le mode Google AI par la validation tierce
L’effet du réseau de citation signifie que des mentions de gain sur une plate-forme crée souvent la validation nécessaire pour une autre. «
Optimiser les restes de recherche traditionnels
Néanmoins, je suis d’accord avec BrightEdge qu’il existe une opportunité stratégique dans la création de contenu qui fonctionne dans les trois environnements, et je rendrais explicite que le référencement, optimisant pour la recherche traditionnelle, est la clé de clé sur laquelle la stratégie entière est élaborée.
Le référencement traditionnel est toujours le moyen de créer une visibilité dans la recherche d’IA. Les données de BrightEdge indiquent que cela est directement efficace pour AIO et a un effet plus indirect pour le mode AI et le chatppt.
ChatGpt peut citer les noms de marque directement à partir des données de formation et des données en direct. Il cite également des marques directement à partir du LLM, ce qui suggère que la génération d’une forte visibilité des marques liée à des produits et services spécifiques peut être utile, car c’est finalement ce qui en fait des données de formation sur l’IA.
La conclusion de BrightEdge sur les données s’appuie fortement sur l’idée que l’IA crée des opportunités pour les entreprises qui renforcent la notoriété de la marque dans les sujets dans lesquels ils veulent être fait surface.
Ils partagent:
«Nous assistons à l’émergence de la découverte de la marque AI-Native. Avec ce changement fondamental, la visibilité de la marque est déterminée non pas par les classements de recherche mais par des algorithmes de recommandation d’IA avec des personnalités et des préférences distinctes.
Les marques qui gagnent cette transition ne sont pas nécessairement celles avec les plus gros budgets de référencement ou le plus de contenu. Ce sont eux reconnaissant que le désaccord d’IA crée plus de chemins vers la visibilité, pas moins.
Alors que l’IA devient le principal mécanisme de découverte dans les industries, la compréhension de ces déclencheurs spécifiques à la plate-forme n’est pas facultative – c’est la différence entre capturer la visibilité complète de la marque et regarder les concurrents réclamer les opportunités que vous ne connaissiez pas.
L’écart de désaccord de 62% ne brise pas le système. Cela en créent une – et des marques intelligentes apprennent déjà à le faire fonctionner. »
Rapport de BrightEdge:
Chatgpt vs Google AI: 62% de recommandation de marque Désaccord
Image en vedette par Shutterstock / MMD Creative
Commentaires