Mullenweg parle d’entreprises WordPress commercialement motivantes

Lors du récent WordCamp Canada, le cofondateur de WordPress, Matt Mullenweg, a répondu à une question sur la manière dont les individus et les agences pourraient soutenir l’écosystème WordPress contre les « mauvais acteurs » qui ne partagent pas les mêmes valeurs communautaires. Cette question a donné à Mullenweg l’occasion de se présenter comme la victime d’un tribunal qui musele sa liberté d’expression et d’encourager la communauté WordPress à voter avec son portefeuille.

Question sur la protection de WordPress contre les mauvais acteurs

La personne qui pose la question avait deux choses en tête :

1. Comment les individus et les agences peuvent-ils contribuer à protéger les valeurs de la communauté WordPress contre les acteurs exploiteurs ou motivés par le profit ?

2. Devrait-il exister un système de certification formel pour identifier et promouvoir les contributeurs et les agences éthiques au sein de l’écosystème ?

La question posée a renforcé le fait que la communauté WordPress est divisée en deux côtés, ceux qui soutiennent Mullenweg dans son conflit avec WP Engine et ceux de l’autre côté qui désapprouvent le drame.

C’est la question qui a été posée :

« WordPress a toujours prospéré grâce à sa philosophie ouverte et axée sur la communauté, mais à mesure que l’écosystème se développe, nous voyons davantage de grands acteurs axés sur le profit qui ne partagent pas nécessairement les valeurs. Comment des contributeurs individuels et des agences comme la nôtre peuvent-ils activement aider à protéger WordPress et à maintenir les valeurs et l’éthique qui l’ont soutenu contre les mauvais acteurs et les personnes qui pourraient tenter d’exploiter la communauté. « 

Et voyez-vous de la place pour quelque chose de plus formel, comme une certification pour les individus et les agences qui définissent ce qu’est être un bon acteur, pour aider à éduquer les clients et même le marché pour aider à se protéger de manière plus proactive contre ce genre de mauvais acteurs ?

La question suppose une polarisation au sein de la communauté WordPress, avec les mauvais acteurs exploiteurs en quête de profit d’un côté et les partisans éthiques de WordPress de l’autre.

Pas de mauvais acteurs

Matt Mullenweg a commencé sa réponse en déclarant qu’il n’était pas du genre à qualifier qui que ce soit de mauvais acteur.

Il répondit :

« Alors d’abord, je dirai que je ne veux pas dire qu’il y a de mauvais acteurs. Je pense qu’il peut y avoir de mauvaises actions parfois et juste temporairement de mauvais acteurs qui, espérons-le, seront bons à l’avenir. Donc, vous savez, chaque saint a un passé, chaque pécheur a un avenir. Donc je ne veux jamais définir comme si une entreprise ou une personne était toujours bonne ou mauvaise. Parlons d’actions. « 

Est-ce toi ?

C’était une façon étrange de commencer sa réponse car il a utilisé l’expression « mauvais acteurs » dans son WordCamp USA de l’année dernière qui appelait WP Engine :

« Je pense que nous devons aussi dénoncer les mauvais acteurs. Et vous devez le faire, la seule façon de combattre un tyran est de le combattre. Si vous lui permettez simplement de se déchaîner sur le terrain de jeu, il va continuer à terroriser tout le monde. »

Il a suivi ce discours avec un blog poste où il est allé plus loin et a qualifié WP Engine de « cancer pour WordPress ».

Vous pouvez l’entendre à la minute 33:48 de l’enregistrement du WordCamp de l’année dernière.

Motiver un bon comportement

Mullenweg a poursuivi sa réponse en discutant des moyens de motiver les entreprises à redonner à la communauté WordPress tout en appliquant la GPL et en protégeant la marque WordPress. Enfin, il a encouragé la communauté WordPress à voter avec son portefeuille en dépensant de l’argent pour des entreprises définies comme « bonnes » et en donnant moins aux entreprises qui sont vraisemblablement définies comme de mauvais acteurs.

Il a poursuivi :

 » Deuxièmement, je pense qu’avec ces actions, nous pouvons commencer à créer des systèmes d’incitation. Et cela fait partie de ce que nous faisons avec Five for the Future, qui consiste essentiellement à dire que vous contribuez en retour, ce qui implique également que vous ne violez pas la GPL ou quelque chose du genre. « 

Nous avons donc les choses difficiles, comme si vous violez la GPL, vous allez recevoir une lettre, violer la marque, c’est plus une chose légale, mais aussi les choses douces, comme comment pouvons-nous encourager un bon comportement en donnant aux gens un meilleur classement dans l’annuaire ou dans la vitrine, par exemple, puis finalement, je dirai simplement de voter avec votre portefeuille.

À ce stade, il a continué sur le thème de la motivation des entreprises à faire ce qu’il fallait et a commencé à parler de WP Engine sans réellement nommer WP Engine.

Mullenweg poursuit :

 » Chacun d’entre vous ici a donc la capacité d’influencer fortement ces entreprises. D’ailleurs, si elles sont motivées par des raisons commerciales, tant mieux. Motivons-les commercialement à faire ce qu’il faut en donnant plus d’affaires aux bonnes entreprises et moins d’affaires aux autres entreprises. « 

En fait, cela s’est souvent produit l’année dernière. Je pense que je peux dire ceci. Il existe un site appelé WordPressEngineTracker.com, qui suit actuellement un certain nombre de sites ayant quitté un certain hébergeur. Il est sur le point de planter 100 000 personnes, sur le point de dépasser les 100 000 personnes qui sont passées à d’autres hôtes, et plus de 74 000 personnes se sont déconnectées depuis septembre de l’année dernière.

En fait, nous avions l’habitude de rendre toutes ces données publiques. C’était tout ce que toute la liste figurait là-bas. Ils ont obtenu une ordonnance du tribunal afin que les données puissent être vérifiées par la presse ou par d’autres personnes. En fait, une ordonnance du tribunal nous a obligé à retirer cela. Encore une fois, il s’agit d’essayer de museler la liberté d’expression et la transparence. Mais nous sommes autorisés à maintenir ce site actif, alors consultez-le tant que vous le pouvez.

Les commentaires de Mullenweg présentent les choix de dépenses comme une forme d’expression morale au sein de l’écosystème WordPress. En exhortant la communauté à « motiver commercialement » les entreprises, il encourage les dépenses de consommation comme moyen de faire respecter la responsabilité éthique, ciblant implicitement WP Engine et d’autres sans nom qui échouent.

Il s’est positionné comme une victime dont la liberté d’expression est muselée, mais l’ordonnance du tribunal lui a simplement demandé, ainsi qu’à Automattic, de cesser de partager une feuille de calcul des clients de WP Engine. Il a également présenté l’ensemble du débat comme un débat sur l’éthique et la morale, invoquant l’imagerie religieuse des pécheurs et des saints. WordPress est à la fois une entreprise et une communauté, mais ce n’est pas une religion. Il est donc quelque peu étrange que ces connexions aient été établies dans le contexte d’une contribution financière ou temporelle à WordPress, ce qui est une obligation culturelle mais pas légale (ou religieuse).

Regardez les questions et réponses ici :