je a récemment écrit à propos d’une mise à jour non confirmée de l’algorithme de Google déployée à la mi-janvier 2026, qui a eu un impact négatif sur la visibilité de recherche organique de dizaines de grandes marques. Pour la plupart des sites concernés que j’ai analysés, l’impact a été ciblé de manière disproportionnée sur le blog de l’entreprise ou sur un autre dossier contenant des articles et des ressources d’information.
Cette même trajectoire organique s’est poursuivie jusqu’à la mi-février pour tous les sous-dossiers que j’ai analysés, en utilisant le Indice de visibilité Sistrix US:
En effectuant un zoom arrière, voici à quoi ressemblent les baisses lorsque vous examinez les tendances de visibilité sur l’ensemble des domaines, et pas seulement sur les blogs :
Voici un autre exemple de l’impact de la visibilité sur le blog de l’entreprise pour la plus grande entreprise de la liste (en termes de ARR et de visibilité organique) :
Et voici à quoi ressemble l’impact lorsque vous examinez la visibilité de l’ensemble du domaine de l’entreprise dans la recherche organique :
Inutile de dire que ces récentes baisses de visibilité organique étaient extrêmes, par rapport aux trajectoires globales de référencement des sites au cours des dernières années. En explorant 11 des sites qui ont connu des baisses extrêmes au cours du mois dernier, je voulais voir si ces nouvelles données pouvaient aider à répondre à une autre question :
Les baisses de visibilité dans la recherche organique Google coïncident-elles avec des baisses similaires dans les citations de recherche IA ?
Mon hypothèse de travail est que ces drops ne sont plus seulement isolés de la recherche traditionnelle. Au lieu de cela, je pense que nous constaterons que, pour la plupart des LLM, les tendances des citations de recherche de l’IA reflètent ce qui se passe dans les résultats de recherche organiques de Google, pour deux raisons :
1. Le pipeline direct : l’écosystème d’IA de Google
Pour les produits d’IA de Google – AI Mode et Gemini – la corrélation devrait être la plus forte. Vraisemblablement, Google utilise son propre index et ses meilleurs résultats de recherche pour formuler des réponses de recherche IA ; par conséquent, une baisse des classements organiques devrait logiquement amener ces pages à être citées et référencées moins fréquemment dans les réponses génératives.
2. Les effets en aval : LLM tiers (ChatGPT et Perplexity)
Le lien entre les classements organiques de Google et les LLM tiers comme ChatGPT et Perplexity est plus nuancé, car nous ne savons pas exactement sur quels moteurs de recherche ces LLM font surface pour la recherche sur le Web.
Alors qu’il y a un nombre croissant de preuves (et rapports de l’industrie) suggérant que ChatGPT supprime probablement Google lors de recherches Web en direct, nous manquons encore techniquement de confirmation officielle de la source. La perplexité, en revanche, on pense actuellement qu’il utilise l’API Brave Search comme élément essentiel de son processus de récupération, aux côtés de son propre robot d’exploration spécialisé « PerplexityBot ».
Pour tester cela, j’ai voulu explorer les sous-dossiers qui ont vu leur visibilité diminuer considérablement sur Google ces dernières semaines, pour voir si la ligne de tendance des citations de recherche IA suivait le mouvement.
Pour commencer, j’ai affiné une liste de 11 sites dont les sous-dossiers ont connu des baisses de trafic organiques substantielles entre le 20 janvier 2026 et le 16 février 2026.
J’ai utilisé le Serveur Ahrefs MCP avec Claude Cowork pour extraire les estimations du trafic organique mensuel mondial pour chaque chemin (sous-dossier) de la liste. Étant donné que la plupart des baisses de trafic ont commencé vers le 21 janvier 2026, j’ai extrait les chiffres organiques mensuels projetés pour le 20 janvier 2026 et la date la plus récente, le 16 février 2026.
J’ai également rédigé les noms des sites, en laissant le nom du sous-dossier et un bref résumé anonymisé sur le type d’entreprise et l’objectif du sous-dossier :
Ces sous-dossiers ont connu une baisse de -5,7 % à -53,1 % du trafic de recherche organique mensuel estimé depuis le 20 janvier 2026.
À l’aide d’Ahrefs Brand Radar, vous pouvez explorer le nombre de citations de recherche IA qu’un sous-dossier donné a reçues dans différents LLM au fil du temps. Par exemple, voici la ligne de tendance des citations ChatGPT pour le premier sous-dossier répertorié dans le tableau ci-dessus (données américaines) :
Voici le graphique correspondant montrant la tendance du trafic organique pour ce même sous-dossier, qui a commencé à baisser vers le 21 janvier 2026 :
J’ai utilisé le serveur Ahrefs MCP avec Claude Cowork pour extraire des données mondiales de trafic et de citation, et pour analyser ce même modèle pour 11 des sous-dossiers qui ont connu de fortes baisses.
Remarque sur la méthodologie : bien que 11 sous-dossiers représentent un petit échantillon, je recherchais spécifiquement un ensemble de données « propre » – des sous-dossiers connaissant une rétrogradation algorithmique similaire sur Google lors de la mise à jour non confirmée de janvier 2026. En réduisant la portée, j’ai pu mieux déterminer si une perte de visibilité de la recherche traditionnelle se traduit directement par une baisse des citations dans la recherche IA.
Vous trouverez ci-dessous les résumés de haut niveau de l’évolution du trafic organique et du nombre de citations dans Google et divers LLM, notamment AI Mode, ChatGPT, Perplexity et Gemini :
Résultats:
- Les données montrent une large baisse du trafic SEO et des citations de recherche IA : chaque sous-dossier de l’étude (11 sur 11) a connu une baisse à la fois du trafic organique de Google et du total des citations de recherche IA, avec une baisse moyenne significative des citations de -22,5 %.
- Le mode AI de Google (-23,8 %) et ChatGPT (-27,8 %) ont enregistré les baisses les plus sévères, reflétant étroitement la baisse moyenne de -26,7 % du trafic organique.
- Alors que Gemini a également connu de larges baisses (10 sites sur 11), Perplexity s’est avéré être le plus résilient, avec seulement 4 des 11 sites ayant connu une baisse et une variation moyenne beaucoup plus douce de -2,9 %.
- Ces données soutiennent la théorie selon laquelle Perplexity utilise principalement des surfaces de recherche non Google pour générer ses réponses.
En examinant les changements dans le trafic organique estimé pour chaque sous-dossier par rapport au total des citations de recherche IA entre le 20 janvier et le 16 février 2026, la corrélation est claire : des pertes significatives de visibilité de la recherche organique se reflètent presque universellement par une baisse correspondante des citations de recherche IA.
Une analyse approfondie de LLM spécifiques, notamment le mode AI de Google, ChatGPT, Perplexity et Gemini, montre que le déclin était presque universel pour la plupart des plates-formes, tandis que Perplexity affichait fréquemment une divergence significative, montrant une croissance positive des citations pour la majorité des sous-dossiers malgré leurs pertes de trafic organiques.
ChatGPT (vert) affiche systématiquement les baisses les plus profondes dans presque tous les sous-dossiers – dépassant souvent le mode AI et Gemini. C’est intriguant car ChatGPT n’est pas un produit Google, mais il semble plus sensible à ces changements de classement organiques que Gemini de Google.
Cela semble être un autre indice selon lequel ChatGPT dépend de l’index de recherche de Google lors de la récupération.
Le mode AI et les Gémeaux ont tendance à évoluer dans la même direction mais pas dans la même ampleur. Bien qu’il s’agisse tous deux de produits Google, les baisses du mode AI sont généralement plus prononcées que celles de Gemini. Cela pourrait suggérer qu’ils pondèrent ou s’approvisionnent différemment à partir de l’indice organique de Google – peut-être que le mode AI est plus étroitement couplé aux classements SERP en direct tandis que Gemini s’appuie sur une base de connaissances plus large ou mise en cache.
Les quelques sites où la perplexité a effectivement diminué (par exemple, le site J, le site K) sont également ceux qui présentent des baisses organiques relativement plus faibles. Ainsi, même dans les cas où Perplexity a été suivi vers le bas, cela ne semble pas être corrélé à la gravité de la perte organique de Google – une preuve supplémentaire que Perplexity s’appuie probablement sur un pipeline de récupération différent.
Le tableau ci-dessous présente toutes les données de citation de la recherche organique et de la recherche IA en un seul endroit :
Le tableau révèle une tendance claire : chaque sous-dossier qui a perdu sa visibilité organique sur Google a également connu une baisse du nombre total de citations de recherche IA, avec une baisse moyenne de -22,5 % dans tous les LLM.
ChatGPT a été la plateforme la plus gravement touchée, avec des baisses de citations atteignant jusqu’à -42,3 % (site E) et dépassant -34 % pour cinq des onze sous-dossiers – dépassant souvent même la perte de trafic organique elle-même.
Le mode IA de Google a suivi une trajectoire similaire, tandis que Gemini a montré des baisses plus modérées dans tous les domaines.
La valeur aberrante la plus notable est Perplexity, qui a en fait montré une croissance des citations pour 7 des 11 sous-dossiers, renforçant la théorie selon laquelle il récupère à partir d’un index de recherche non Google.
La découverte la plus intéressante est peut-être que ChatGPT – un produit non Google – semble plus étroitement lié aux classements organiques de Google que Gemini de Google, ce qui suggère que le pipeline de récupération Web de ChatGPT dépend fortement des résultats de recherche de Google.
Une recommandation que je fais depuis que la recherche IA est entrée dans la conversation SEO est que vous ne devriez pas investir dans des tactiques AEO/GEO qui pourraient nuire aux performances SEO. Par exemple, en utilisant des injections d’invites cachées, du masquage ou listes d’auto-promotion (des tactiques que certains ont préconisées pour améliorer la visibilité de la recherche IA) pourraient être temporairement bénéfiques pour la recherche IA, mais pourraient causer d’énormes maux de tête avec les algorithmes de classement de recherche organique de Google et de Bing sur toute la ligne.
Aujourd’hui, nous avons encore plus de preuves que la recherche IA est fondamentalement liée aux performances SEO : si vous baissez la recherche organique, vous pouvez probablement vous attendre à une baisse correspondante des citations non seulement des produits de recherche IA de Google, mais aussi d’autres LLM comme ChatGPT, qui semblent également dépendre fortement des résultats de recherche de Google.
La seule exception notable est Perplexity, qui a montré une croissance des citations pour la majorité des sous-dossiers touchés par la récente mise à jour de l’algorithme. Cela dit, il est important de mettre cela en balance avec l’ampleur du trafic et l’utilisation du LLM en jeu. Selon un article récent de SimilarwebChatGPT a reçu 5,8 milliards de visites Web en août 2025, contre 148,2 millions pour Perplexity.
De plus, si l’on prend en compte le trafic de recherche organique de Google – qui éclipse encore toutes les plateformes de recherche d’IA réunies – la grande majorité de votre visibilité basée sur la recherche sur les moteurs de recherche et les chatbots d’IA passe toujours par un pipeline où les classements de Google dictent le résultat.
Au cours de la dernière année, l’industrie du référencement s’est demandé dans quelle mesure le référencement traditionnel et l’AEO/GEO sont réellement liés. Je pense que ces données aident à répondre à cette question : non seulement une base de référencement solide est essentielle pour la visibilité de la recherche IA, mais les tactiques qui nuisent à votre classement organique peuvent également avoir un impact négatif en cascade sur vos citations de recherche IA. En d’autres termes, le moyen le plus rapide de perdre de la visibilité dans la recherche IA pourrait être de la perdre d’abord dans Google.
Plus de ressources :
Cet article a été initialement publié sur Sous-pile Lily Ray NYC.
Image en vedette : PeopleImages/Shutterstock
Commentaires