John Mueller de Google a répondu à une question sur la raison pour laquelle une console de recherche fournissait une erreur de récupération du plan du site même si les journaux du serveur montrent que GoogleBot l’a récupéré avec succès.
La question a été posée sur Reddit. La personne qui a lancé la discussion a énuméré une liste complète des vérifications techniques qu’elle a effectuées pour confirmer que le plan du site renvoie un code de réponse 200, utilise une structure XML valide, que l’indexation est autorisée, etc.
Le plan du site est techniquement valable à tous égards, mais Google Search Console continue d’afficher un message d’erreur à ce sujet.
Le rédacteur expliqué:
« Je rencontre un problème très délicat avec la soumission du plan du site, ce qui a immédiatement entraîné l’état « Impossible de récupérer » et l’erreur « Le plan du site n’a pas pu être lu » dans la vue détaillée. Mais j’ai essayé tout ce que je pouvais pour m’assurer que le plan du site est accessible et également dans les journaux du serveur, je peux confirmer que le trafic de GoogleBot a réussi à récupérer le plan du site avec 200 codes de réussite et qu’il s’agit d’un plan du site validé avec les balises URL – loc et lastmod.
… La configuration a été initialement configurée et le plan du site soumis en décembre 2025 et pendant plusieurs mois, il n’y a pas de mise à jour de l’état de l’exploration du plan du site – plusieurs soumissions au fil du temps entraînent toutes le même échec immédiat. Un petit nombre de pages ont été soumises manuellement et toutes ont été explorées avec succès, mais aucune des autres URL répertoriées dans sitemap.xml n’a été explorée.
John Mueller de Google a répondu à la question, laissant entendre que le message d’erreur est déclenché par un problème lié au contenu.
Mueller a répondu :
« Une partie des plans de site est que Google doit s’efforcer d’indexer davantage de contenu du site. Si Google n’est pas convaincu qu’il y a du contenu nouveau et important à indexer, il n’utilisera pas le plan du site. «
Bien que Mueller n’ait pas utilisé l’expression « qualité du site », la qualité du site est sous-entendue car il dit que Google doit être « désireux d’indexer davantage de contenu du site » qui soit « nouveau et important ».
Cela implique deux choses : peut-être que le site ne produit pas beaucoup de nouveau contenu et que le contenu n’est peut-être pas important. La partie selon laquelle le contenu est important est une description très large qui peut signifier beaucoup de choses et toutes ces raisons ne signifient pas nécessairement que le contenu est de mauvaise qualité.
Parfois, il manque aux sites classés une forme importante de contenu ou une structure qui permet aux utilisateurs de comprendre plus facilement un sujet ou de prendre une décision. Cela peut être une image, cela peut être une étape par étape, cela peut être une vidéo, cela peut être beaucoup de choses mais pas nécessairement toutes. En cas de doute, pensez comme un visiteur du site et essayez d’imaginer ce qui lui serait le plus utile. Il se peut également que le contenu soit trivial parce qu’il est mince ou non unique. Mueller était large, mais je pense que revenir à ce qui rend un visiteur d’un site heureux est la manière d’identifier les moyens d’améliorer le contenu.
Image en vedette par Shutterstock/Asier Romero
Commentaires