Posez la même question aux modèles par défaut et premium de ChatGPT, et ils citeront des sources presque entièrement différentes, selon un Analyse écrite.
GPT-5.4 Thinking, le modèle premium de ChatGPT, a envoyé 56 % de ses citations vers des sites Web de marques. GPT-5.3 Instant, la valeur par défaut pour tous les utilisateurs ChatGPT connectés, a envoyé 8 %.
Toutes invites confondues, les deux modèles ne partageaient que 7 % de leurs sources citées. La raison réside dans la façon dont chaque modèle recherche sur le Web avant de répondre.
Même question, stratégie de recherche différente
Lorsque les modèles ont été interrogés sur le logiciel CRM, GPT-5.3 a envoyé une requête large et a cité techradar.com et designrevision.com. GPT-5.4 a envoyé des requêtes distinctes limitées à hubspot.com, salesforce.com et attio.com pour les prix, puis a vérifié g2.com et capterra.com pour les avis.
GPT-5.4 comportait en moyenne 8,5 sous-requêtes, dont beaucoup étaient limitées à des domaines spécifiques, et utilisait des opérateurs de site dans 156 de ses 423 requêtes au total. Aucun autre modèle ChatGPT testé n’a utilisé de site : opérateurs du tout.
OpenAI documentation indique que la recherche ChatGPT réécrit les invites, mais ne note pas comment les modèles décident quels domaines cibler ou quand utiliser les opérateurs de site :.
Où atterrissent les citations
GPT-5.3 s’appuyait fortement sur du contenu tiers. Les articles de blog et les articles représentaient 32 % de ses citations, avec Forbes (15 citations), TechRadar (10) et Tom’s Guide (10) comme principaux domaines.
GPT-5.4 est allé dans l’autre sens. Les pages d’accueil des marques représentaient 22 % des citations, les pages de prix 19 % et les pages de produits 10 %.
GPT-5.3 a cité 4 pages de tarification dans les 49 conversations qui ont déclenché une recherche sur le Web. GPT-5.4 en a cité 138. Pour les marques qui déterminent les prix derrière une page « contacter les ventes », cela pourrait signifier que GPT-5.4 a moins de ressources à utiliser pour répondre aux requêtes de comparaison.
Dans les invites de comparaison directe telles que « HubSpot vs Salesforce vs Pipedrive », GPT-5.3 n’a jamais cité le site Web d’une marque. GPT-5.4 cite les marques 83 % à 100 % du temps dans ces mêmes invites.
Comment cela se connecte aux classements de recherche
Writesonic a utilisé SerpAPI pour vérifier si les domaines cités apparaissaient également dans les résultats Google et Bing pour la même requête.
Pour GPT-5.3, 47 % des domaines cités sont également apparus dans les résultats de Google. Ce chevauchement suggère que les classements Google sont au moins partiellement prédictifs pour le modèle par défaut.
Pour GPT-5.4, 75 % des domaines cités n’apparaissaient pas dans les résultats Google ou Bing pour la même invite utilisateur. Cela suggère que GPT-5.4 peut s’appuyer moins sur les classements de recherche traditionnels et davantage sur des requêtes de domaine ciblées, bien que cela n’ait pas été vérifié de manière indépendante.
Pourquoi c’est important
La visibilité de la marque dans ChatGPT peut dépendre du modèle utilisé par un utilisateur.
Pour le modèle par défaut, la couverture par des tiers sur les sites d’évaluation et les médias semble générer des citations. Pour le modèle premium, le contenu propriétaire, en particulier les pages de prix et de produits, semble avoir plus d’importance.
Regarder vers l’avenir
À mesure que ChatGPT continue de déployer de nouveaux modèles, les modèles identifiés ici peuvent changer.
Les URL les plus citées dans l’échantillon de test incluaient utm_source=chatgpt.com, offrant aux marques un moyen de mesurer le trafic de référence directement dans les analyses.
Commentaires