De nouvelles recherches révèlent que les aperçus de l’IA de Google ont tendance à favoriser les principaux médias.
Les 10 meilleurs éditeurs capturent près de 80% de toutes les mentions d’actualités. Pendant ce temps, les petites organisations luttent pour la visibilité dans les résultats de recherche générés par l’IA.
Classement SE Analysé 75 550 réponses d’aperçu de l’IA pour cette étude. Ils ont trouvé que seulement 20,85% Citez n’importe quelle source d’information du tout. Cela crée une concurrence difficile pour des points de citation limités.
Parmi ces citations, trois points de vente dominent: la BBC, le New York Times et CNN représentent 31% de toutes les mentions des médias.
Concentration de citation
La recherche montre un schéma gagnant-tout dans les citations d’aperçu de l’IA. La BBC mène avec 11,37% de toutes les mentions. Cela se produit même si l’étude s’est concentrée sur les requêtes basées sur les États-Unis.
La concentration empire lorsque vous regardez la situation dans son ensemble. Seuls 12 points de vente se composent 40% parmi ceux étudiés. Mais ils reçoivent presque 90% de mentions.
Cela laisse 18 points de vente restants partager uniquement 10% des opportunités de citation.
L’écart entre les débouchés majeurs et mineurs est notable. La BBC apparaît 195 fois plus souvent que le Financial Times pour les mêmes mots clés.
Plusieurs points de vente bien connus reçoivent peu d’attention. Financial Times, MSNBC, Vice, TechCrunch et le New Yorker représentent ensemble moins que 1% de toutes les mentions de nouvelles.
Les chercheurs expliquent la cause sous-jacente:
« Eh bien, Google s’appuie principalement sur des sources d’information bien connues dans ses AIO, probablement parce qu’elles sont considérées comme plus fiables ou pertinentes.
Au-delà des classements de recherche traditionnels
Le problème de concentration s’étend au-delà du nombre de citations.
40% des URL multimédias mentionnés dans les aperçus de l’IA apparaissent dans les 10 meilleurs résultats de recherche traditionnels pour les mêmes mots clés.
Cela signifie que les aperçus de l’IA ne se contentent pas des pages les plus élevées. Au lieu de cela, ils semblent favoriser des sources en fonction des signaux d’autorité et de la qualité du contenu.
L’étude a mesuré l’inégalité de citation en utilisant quelque chose appelé un coefficient de gini. Le score était de 0,54, où 0 signifie une égalité parfaite et 1 signifie une inégalité maximale. Cela montre un déséquilibre modéré mais significatif dans la façon dont les aperçus de l’IA distribuent des citations entre les sources d’information.
Les chercheurs ont noté:
« AIOS favorise constamment un sous-ensemble de domaines de haut niveau, au lieu de citer uniformément toutes les sources. »
Contenu de contenu rémunéré
La recherche révèle également des modèles sur l’utilisation du contenu des murs payants.
Parmi les réponses de l’aperçu de l’IA qui sont liées au contenu de paiement payant, 69% contiennent des segments copiés de cinq mots ou plus. Un autre 2% Incluez des segments copiés plus longs sur 10 mots.
La dépendance à la rémunération est forte pour les éditeurs premium. Sur 96% Du New York Times, les citations dans l’IA sont des aperçus de derrière un mur payant. Le Washington Post montre un taux encore plus élevé 99%.
Malgré cette utilisation intensive du matériel payant, seulement 15% Des réponses avec des segments copiés longs comprenaient une attribution. Cela soulève des questions sur les licences de contenu et l’utilisation équitable dans les résumés générés par l’IA.
Modèles d’attribution et comportement de liaison
Lorsque les aperçus de l’IA citent les médias, ils en moyenne 1,74 citations par réponse.
Mais voici le hic: 91,35% des médias d’information apparaissent dans la section des liens plutôt que dans le texte principal des réponses de l’IA.
Les médias sont confrontés à un autre défi avec la reconnaissance de la marque. Les points de vente sont quatre fois plus susceptibles d’être cités avec un hyperlien que ce qui est mentionné par son nom.
Mais sur 26% des mentions de marque apparaissent toujours sans liens. Cela se produit souvent parce que les systèmes d’IA obtiennent des informations via des agrégateurs plutôt que des éditeurs originaux.
Le type de requête fait une différence
Le type de requête de recherche affecte les chances de citation.
Les requêtes liées aux actualités sont 2,5 fois plus susceptibles d’inclure des citations médiatiques que les requêtes générales. Les taux sont 20,85% contre 8,23%.
Cela suggère que des opportunités existent pour les éditeurs qui peuvent devenir des sources incontournables pour des sujets d’actualités spécifiques ou des nouvelles. Mais la tendance générale favorise toujours les grands joueurs.
Ce que cela signifie
La recherche suggère que les débouchés établis bénéficient de signaux d’autorité existants. Cela crée un cycle où le succès de la citation conduit à plus d’opportunités de citation.
Comme les aperçus de l’IA deviennent plus courants dans les résultats de la recherche, les petits éditeurs peuvent voir moins de trafic organique et moins de chances de développer leur public.
Pour les petits éditeurs qui essaient de rivaliser, SE Ranking offre ce conseil:
«Pour augmenter les mentions de marque dans AIOS, tirez des backlinks des sources qu’ils citent déjà pour vos mots clés cibles. C’est l’un des plus grands facteurs pour améliorer vos chances d’inclusion.»
Les chercheurs notent que l’infrastructure technique est également importante:
«Les outils d’IA observent certaines restrictions basées sur les métadonnées du site Web. Le schéma.orgmarkup, en particulier la balise« IsaccessibleForfree », joue un rôle important dans la façon dont le contenu est traité.»
Pour les petits éditeurs et les spécialistes du marketing de contenu, les données indiquent une stratégie claire: se concentrer sur la construction de l’autorité dans des niches spécifiques plutôt que d’essayer de concurrencer largement les sujets.
Certains points de vente spécialisés obtiennent des taux d’inclusion de texte plus élevés lorsqu’ils sont cités. Cela suggère que l’expertise par le sujet peut fournir des avantages dans certains cas.
En avant
Les recherches de SE Ranking montrent que seulement 20,85% des aperçus de l’IA font référence aux sources d’information, avec quelques éditeurs majeurs dominants, capturant 31% des citations.
Malgré cette concentration, des opportunités existent. Les éditeurs qui établissent l’autorité dans des niches spécifiques connaissent des taux d’inclusion plus élevés dans les aperçus de l’IA.
De plus, puisque 60% du contenu cité ne se classe pas dans le top 10, les mesures de référencement traditionnelles ne garantissent pas la visibilité. Le succès nécessite désormais la construction des signaux de confiance et de l’autorité d’actualité que les systèmes d’IA priorisent.
Image en vedette: Roman Samborskyi / Shutterstock
Commentaires