SerpApi a déposé une requête en rejet Le procès fédéral de Google, deux mois après que Google ait poursuivi la société en vertu du DMCA pour avoir prétendument contourné son système anti-grattage SearchGuard.
Le dossier va au-delà de la contestation des allégations techniques. SerpApi se demande si Google a le droit légal de porter plainte.
La question permanente
L’argument principal de SerpApi est que le DMCA protège les titulaires de droits d’auteur, et non les entreprises qui affichent le contenu d’autrui.
Google plainte a cité des images sous licence dans les panneaux de connaissances, des photos fournies par le commerçant dans les résultats d’achat et du contenu tiers dans Maps comme exemples de matériel protégé par le droit d’auteur que SerpApi aurait récupéré.
Julien Khaleghy, PDG de SerpApi a écrit que le contenu des résultats de recherche de Google appartient aux éditeurs, aux auteurs et aux créateurs, et non à Google.
Khaleghy écrit :
« Google est un opérateur de site Web. Il n’est pas détenteur des droits d’auteur sur les informations qu’il présente. »
Khaleghy a fait valoir que seul un détenteur de droits d’auteur peut autoriser les contrôles d’accès en vertu du DMCA. Google, écrit-il, tente de faire valoir ces droits à l’insu et sans le consentement des créateurs dont l’œuvre est en cause.
Dans la requête de 31 pages, SerpApi invoque l’arrêt de la Cour suprême de 2014 dans l’affaire Lexmark International, Inc. contre Static Control Components, Inc.qui établit qu’un plaignant doit démontrer des dommages subis dans la « zone d’intérêts » que la loi est censée protéger. SerpApi affirme que les préjudices présumés de Google, notamment les coûts d’infrastructure et la perte de revenus publicitaires dus aux requêtes automatisées, ne relèvent pas de ce pour quoi le DMCA a été conçu.
La question du contournement
SerpApi conteste également si le contournement de SearchGuard est considéré comme un contournement au sens du DMCA.
Google allégué en décembre, SerpApi a résolu les défis JavaScript, utilisé des adresses IP tournantes et imité le comportement du navigateur humain pour dépasser SearchGuard.
Khaleghy a écrit que le DMCA définit « contourner une mesure technologique », en partie comme « désembrouiller une œuvre brouillée, décrypter une œuvre cryptée, ou autrement éviter, contourner, supprimer, désactiver ou altérer une mesure technologique », et a soutenu que SerpApi ne fait rien de tout cela.
Khaleghy écrit :
« Nous accédons à des pages Web visibles publiquement, les mêmes que celles accessibles à n’importe quel navigateur. Nous ne cassons pas le cryptage. Nous ne désactivons pas les systèmes d’authentification. »
La motion indique que Google « n’allègue pas le déchiffrement ou le décryptage d’une œuvre, ni la déficience, la désactivation ou la suppression d’un système d’accès ». SerpApi appelle SearchGuard un outil de gestion de robots, et non un contrôle d’accès aux droits d’auteur.
Pourquoi c’est important
Le résultat pourrait aller au-delà de SerpApi. La théorie DMCA de Google, si elle est acceptée, permettrait à toute plate-forme affichant du contenu tiers sous licence d’utiliser la loi pour bloquer l’accès automatisé aux pages visibles publiquement.
Lorsque nous avons couvert le dossier initial de Google en décembre, j’ai noté que la question centrale était de savoir si SearchGuard était considéré comme un contrôle d’accès protégé par DMCA. Le mouvement de SerpApi ajoute désormais une couche en dessous. Même si SearchGuard est admissible, SerpApi affirme que Google n’est pas la bonne partie pour l’appliquer.
Dans une affaire distincte tranchée le 15 décembre 2025, le juge de district américain Sidney Stein rejeté La réclamation anti-contournement de la section 1201(a) du DMCA de Ziff Davis liée au fichier robots.txt contre OpenAI, estimant que Ziff Davis n’a pas réussi à alléguer de manière plausible que robots.txt est une mesure technologique qui contrôle efficacement l’accès, ou qu’OpenAI l’a contourné.
SearchGuard de Google est techniquement plus complexe qu’une directive robots.txt, mais les deux cas testent si le DMCA peut être utilisé pour restreindre l’accès automatisé au contenu accessible au public.
Regarder vers l’avenir
L’audience sur la requête de SerpApi est prévue pour le 19 mai 2026. Google déposera son opposition d’ici là.
SerpApi a également déposé une requête en rejet dans le cadre d’un procès distinct intenté par Reddit en octobre, qui nommé SerpApi aux côtés de Perplexity, Oxylabs et AWMProxy. Les deux cas soulèvent des questions sur l’utilisation des allégations anti-contournement DMCA pour lutter contre l’évasion des robots et l’accès automatisé aux pages visibles dans un navigateur normal.
Image en vedette : CrizzyStudio/Shutterstock
Commentaires