Google a défendu l’application de ses politiques en matière d’abus de réputation de site après que la Commission européenne a annoncé une enquête visant à déterminer si l’entreprise rétrogradait injustement les éditeurs de presse dans les résultats de recherche.
La société a publié un article de blog déclarant que l’enquête « est malavisée et risque de nuire à des millions d’utilisateurs européens » et qu’elle « risque de récompenser les mauvais acteurs et de dégrader la qualité des résultats de recherche ».
Pandu Nayak, scientifique en chef de la recherche chez Google, a écrit la réponse.
Arrière-plan
La Commission européenne a annoncé un enquête en vertu de la loi sur les marchés numériques, examinant si les politiques anti-spam de Google pénalisent injustement les modèles de revenus légitimes des éditeurs.
Les éditeurs se sont plaints du fait que Google rétrograde les sites d’information diffusant du contenu sponsorisé et du matériel promotionnel tiers. La chef de la lutte antitrust de l’UE, Teresa Ribera, a déclaré :
« Nous sommes préoccupés par le fait que les politiques de Google ne permettent pas aux éditeurs d’actualités d’être traités de manière équitable, raisonnable et non discriminatoire dans ses résultats de recherche. »
Google a mis à jour sa politique en matière d’abus de réputation de site l’année dernière pour lutter contre les parasites SEO. Cette pratique implique que des spammeurs paient des éditeurs pour qu’ils hébergent du contenu sur des domaines établis afin de manipuler les classements de recherche.
La politique cible des contenus tels que les critiques de prêts sur salaire sur les sites éducatifs, le contenu des casinos sur les sites médicaux ou les pages de coupons tiers sur les éditeurs de presse. Google a fourni des exemples spécifiques dans son annonce, notamment le spam sur les pilules amaigrissantes et les promotions sur les prêts sur salaire.
L’application manuelle a commencé peu de temps après. Google a imposé des sanctions aux principaux éditeurs, notamment Forbes, le Wall Street Journal, Time et CNN en novembre 2024.
Google a ensuite mis à jour la politique pour clarifier que la surveillance de première partie n’exempte pas le contenu principalement conçu pour exploiter les signaux de classement.
La défense de Google
La réponse de Google a souligné trois points.
Premièrement, Google a déclaré qu’un tribunal allemand avait rejeté une plainte similaire, jugeant que la politique anti-spam était « valide, raisonnable et appliquée de manière cohérente ».
Deuxièmement, Google affirme que sa politique protège les utilisateurs contre les escroqueries et les contenus de mauvaise qualité. Autoriser la manipulation du classement par paiement «permettrait aux mauvais acteurs de déplacer les sites qui n’utilisent pas ces tactiques de spam».
Troisièmement, Google affirme que les petits créateurs soutiennent la répression. La société affirme que sa politique « contribue à uniformiser les règles du jeu » afin que les sites légitimes en concurrence sur la qualité du contenu ne soient pas surclassés par les sites utilisant des tactiques trompeuses.
Nayak affirme que la loi sur les marchés numériques rend déjà la recherche « moins utile pour les entreprises et les utilisateurs européens » et que la nouvelle enquête risque de récompenser les mauvais acteurs.
Jusqu’à présent, l’entreprise s’est appuyée exclusivement sur une application manuelle. Google a confirmé en mai 2024 qu’il n’avait pas lancé d’actions algorithmiques pour abus de réputation de site, mais uniquement des examens manuels par des évaluateurs humains.
Google a ajouté l’abus de réputation de site à ses directives d’évaluation de la qualité de recherche en janvier 2025, le définissant comme un contenu publié sur des sites hôtes « principalement en raison des signaux de classement déjà établis de ce site hôte ».
Pourquoi c’est important
L’enquête crée un conflit entre la lutte contre le spam et les modèles économiques des éditeurs.
Google maintient que le référencement parasite dégrade les résultats de recherche, peu importe qui en profite. Les éditeurs soutiennent que le contenu sponsorisé avec une supervision éditoriale fournit une valeur et des revenus légitimes en période de difficultés pour les médias.
La distinction compte. Si la politique de Google englobe les partenariats éditeur-annonceur légitimes, elle restreint la manière dont les agences de presse monétisent le contenu. Si la politique cible uniquement les tactiques de manipulation, elle protège la qualité de la recherche.
La position de l’UE suggère que les régulateurs considèrent l’application de la loi par Google comme potentiellement discriminatoire. La loi sur les marchés numériques interdit aux contrôleurs d’accès de pénaliser injustement les autres, en leur imposant des amendes pouvant aller jusqu’à 10 % des revenus mondiaux en cas de violation.
Google a répondu aux préoccupations concernant cette politique en décembre 2024, confirmant que le contenu des affiliés correctement marqué n’est pas affecté et que les éditeurs doivent soumettre des demandes de réexamen via la Search Console pour supprimer les pénalités.
La documentation politique mise à jour précise que le simple fait d’avoir du contenu tiers ne constitue pas une violation à moins qu’il ne soit explicitement publié pour exploiter le classement d’un site.
Cette politique a suscité un débat au sein de la communauté SEO sur la question de savoir si Google devrait pénaliser les sites en fonction des accords commerciaux plutôt que de la qualité du contenu.
Regarder vers l’avenir
La Commission européenne a ouvert une enquête en vertu de la loi sur les marchés numériques et va maintenant rassembler des preuves et définir les dispositions spécifiques du DMA en cours d’examen.
Google recevra des déclarations formelles d’objections décrivant les violations présumées. L’entreprise peut répondre avec des arguments défendant sa politique.
Les enquêtes DMA avancent plus rapidement que les affaires antitrust traditionnelles. Les éditeurs peuvent soumettre des plaintes officielles fournissant des preuves des pertes de trafic et des impacts sur les revenus.
Le résultat pourrait imposer des changements dans la manière dont Google applique ses politiques anti-spam en Europe ou valider son approche actuelle en matière de protection de la qualité de la recherche.
Image en vedette : daily_creativity/Shutterstock
Commentaires