Le référencement joue un rôle dans la demande reconventionnelle d’Automattic contre WP Engine. Le document juridique mentionne l’optimisation des moteurs de recherche six fois et le référencement une fois dans le cadre de demandes reconventionnelles affirmant que WP Engine utilisait de manière excessive des mots comme « WordPress » pour se classer dans les moteurs de recherche dans le cadre d’une campagne de « contrefaçon » utilisant les marques WordPress dans le commerce. Un examen attentif de ces affirmations montre que certaines preuves peuvent être biaisées et que les affirmations concernant le référencement reposent sur des informations obsolètes.
Les affirmations d’Automattic sur le référencement
La demande reconventionnelle d’Automattic affirme que WP Engine a utilisé le référencement pour classer les mots-clés liés à WordPress et que cela crée de la confusion.
La demande reconventionnelle explique :
« WP Engine a également semé la confusion ces dernières années en augmentant considérablement le nombre de fois où les marques des demandeurs reconventionnels apparaissent sur ses sites Web. À partir de 2021 ou vers cette date, WP Engine a commencé à augmenter fortement son utilisation des marques WordPress, et à partir de 2022 ou vers cette date, a commencé à augmenter fortement son utilisation des marques WooCommerce. «
Automattic soutient ensuite que la répétition de mots-clés sur une page Web est la stratégie de référencement de WP Engine. C’est ici que leurs affirmations deviennent controversées pour ceux qui savent comment les moteurs de recherche classent les sites Web.
La demande reconventionnelle affirme :
« Le nombre croissant d’apparitions des marques WordPress sur le site Web de WP Engine est particulièrement susceptible de semer la confusion dans le contexte Internet.
En matière d’information et de croyance, les moteurs de recherche Internet prennent en compte le nombre de fois qu’un terme apparaît dans le texte d’un site Web pour évaluer la « pertinence » d’un site Web par rapport aux termes qu’un utilisateur saisit dans le moteur de recherche lors de la recherche de sites Web.
La décision de WP Engine d’augmenter le nombre de fois où les marques WordPress apparaissent sur le site Web de WP Engine semble être une stratégie délibérée d’« optimisation des moteurs de recherche » visant à garantir que lorsque les internautes recherchent des entreprises proposant des services liés à WordPress, ils seront exposés à des liens écrits et formatés de manière confuse qui les mènent vers les sites de WP Engine plutôt que vers WordPress.org ou WordPress.com.
Ils qualifient la stratégie de WP Engine d’agressive :
« La stratégie de WP Engine comprenait une utilisation agressive de l’optimisation des moteurs de recherche pour utiliser les marques WordPress et WooCommerce extrêmement fréquemment et semer la confusion chez les consommateurs recherchant des fournisseurs autorisés de logiciels WordPress et WooCommerce ; »
Le nombre de mots clés utilisés est-il un facteur de classement ?
J’ai vingt-cinq ans d’expérience dans l’optimisation des moteurs de recherche et j’ai en même temps une compréhension approfondie de la façon dont les moteurs de recherche classent le contenu. Le fait est que l’affirmation d’Automattic selon laquelle les moteurs de recherche « prennent en compte le nombre de fois » qu’un mot-clé est utilisé dans le contenu d’un site Web est incorrecte. Les moteurs de recherche modernes ne prennent pas en compte le nombre de fois qu’un mot-clé apparaît sur une page Web comme facteur de classement. Les algorithmes de Google utilisent des modèles tels que BERT pour acquérir une compréhension sémantique de la signification et de l’intention des expressions-clés utilisées dans les requêtes de recherche et le contenu, ce qui permet de classer le contenu qui ne contient même pas les mots-clés de l’utilisateur.
Ce ne sont pas seulement mes opinions ; Page Web de Google sur le fonctionnement de la recherche dit explicitement que le contenu est classé en fonction de l’intention de l’utilisateur, quels que soient les mots-clés, ce qui contredit directement l’affirmation d’Automattic concernant le référencement de WPE :
« Pour renvoyer des résultats pertinents, nous devons d’abord établir ce que vous recherchez : l’intention derrière votre requête. Pour ce faire, nous construisons des modèles linguistiques pour essayer de déchiffrer comment les mots relativement peu nombreux que vous saisissez dans le champ de recherche correspondent au contenu disponible le plus utile.
Cela implique des étapes apparemment aussi simples que la reconnaissance et la correction des fautes d’orthographe, et s’étend à notre système de synonymes sophistiqué qui nous permet de trouver des documents pertinents même s’ils ne contiennent pas les mots exacts que vous avez utilisés.
Si la documentation de Google n’est pas assez convaincante, jetez un œil aux résultats de recherche pour l’expression « Hébergement WordPress géré ». WordPress.com se classe n°2, bien que l’expression soit complètement absente de sa page Web.
Capture d’écran de WordPress.com dans les résultats de recherche
Quelle est la preuve ?
Automattic fournit un graphique comparant les mentions mensuelles moyennes du mot « WordPress » par WP Engine avec les mentions publiées par 18 autres hébergeurs Web. La comparaison de 19 hébergeurs Web au total illustre de manière spectaculaire que WP Engine mentionne WordPress plus souvent que n’importe quel autre fournisseur d’hébergement, et de loin.
Capture d’écran du graphique
Voici un gros plan du graphique (avec les valeurs insérées) montrant que les mentions mensuelles de « WordPress » par WP Engine dépassent de loin le nombre de fois que des mots contenant WordPress sont utilisés sur les pages Web des autres hébergeurs.
Capture d’écran du graphique en gros plan
Les gens disent que les chiffres ne mentent pas, et le graphique présente des preuves convaincantes que WP Engine déploie une utilisation agressive de mots-clés contenant le mot WordPress. Laissant de côté l’idée démystifiée selon laquelle le spam par mot-clé fonctionne réellement, un examen plus approfondi de la comparaison graphique montre que les preuves ne sont pas si solides car elles sont biaisées.
La comparaison d’Automattic est sans doute biaisée
La demande reconventionnelle d’Automattic compare dix-huit hébergeurs Web à WP Engine. Sur ces dix-huit hébergeurs, seuls cinq (y compris WPE) sont des plateformes d’hébergement WordPress gérées. Les quatorze restants sont des plateformes d’hébergement généralistes qui proposent un hébergement cloud, des VPS (serveurs privés virtuels), un hébergement dédié et des enregistrements de noms de domaine.
L’importance de ce fait est que la comparaison peut être considérée comme biaisée contre WP Engine car la mention moyenne de WordPress sera naturellement plus faible sur l’ensemble du site Web d’une entreprise qui propose plusieurs services (comme le VPS, l’hébergement dédié et les enregistrements de noms de domaine) par rapport à un site comme WP Engine qui n’offre qu’un seul service, l’hébergement WordPress géré.
Deux des hébergeurs répertoriés dans la comparaison, Namecheap et GoDaddy, sont principalement connus comme bureaux d’enregistrement de noms de domaine. Namecheap est le deuxième plus grand registraire de noms de domaine au monde. Il n’est pas nécessaire d’insister sur le fait que ces deux sociétés dans la comparaison d’Automattic peuvent être des choix biaisés à comparer avec WP Engine.
Parmi les cinq hébergeurs qui proposent l’hébergement WordPress, deux sont des plateformes de plugins : Elementor et WPMU Dev. Les deux sont des plateformes construites autour de leurs plugins respectifs, ce qui signifie que le nombre moyen de mentions de WordPress va être inférieur car la moyenne peut être diluée par la documentation et les articles de blog sur les plugins. Ces deux sociétés constituent également des choix sans doute biaisés pour ce type de comparaison.
Sur les dix-huit hôtes qu’Automattic a choisi de comparer avec WP Engine, seuls deux d’entre eux sont comparables en termes de service à WP Engine : Kinsta et Rocket.net.
Comparaison des hôtes WordPress gérés
Automattic compare les mentions mensuelles d’expressions contenant « WordPress », et il est clair que le choix des hôtes dans la comparaison biaise les résultats par rapport à WP Engine. Une comparaison plus juste consiste à comparer la page Web la mieux classée pour l’expression « hébergement WordPress géré ».
Ce qui suit est une comparaison de la page Web la mieux classée pour chacun des trois hébergeurs WordPress gérés dans la liste de comparaison d’Automattic, une comparaison simple et individuelle. J’ai utilisé l’expression « hébergement WordPress géré » plus le nom de domaine ajouté à une requête de recherche afin de faire apparaître la page la mieux classée de chaque site Web, puis j’ai comparé le nombre de fois que le mot « WordPress » est utilisé sur ces pages.
Voici les résultats :
Rocket.net
La page d’accueil de Rocket.net se classe n°1 pour l’expression « hébergement wordpress géré par rocket.net ». La page d’accueil de Rocket.net contient le mot « WordPress » 21 fois.
Capture d’écran des résultats de recherche Google
Kinsta
La page Kinsta la mieux classée est kinsta.com/wordpress-hosting/ et cette page mentionne le mot « WordPress » 55 fois.
Moteur WP
La page Web WP Engine la mieux classée est wpengine.com/managed-wordpress-hosting/ et cette page mentionne le mot « WordPress » 27 fois.
Une comparaison équitable des fournisseurs d’hébergement WordPress gérés, sélectionnés dans la liste d’Automattic, montre que WP Engine n’utilise pas le mot « WordPress » plus souvent que ses concurrents. Son utilisation se situe directement au milieu d’une comparaison individuelle équitable.
Nombre de fois où la page mentionne WordPress
- Rocket.net : 21 fois
- Moteur WP : 27 fois
- Kinsta : 55 fois
Qu’en est-il des autres hébergeurs WordPress gérés ?
À des fins de comparaison, j’ai comparé cinq autres hébergeurs WordPress gérés qu’Automattic a omis de sa comparaison pour voir à quelle fréquence le mot « WordPress » était mentionné sur les pages Web les mieux classées des concurrents directs de WP Engine.
Voici les résultats :
- Hébergement WPX : 9
- Volant : 16
- InstaWP : 22
- Pressable : 23
- Pages : 28
Il est évident que les 27 mentions de WP Engine le placent près du niveau supérieur dans cette comparaison, mais loin du niveau auquel Kinsta mentionne « WordPress ». Pour l’instant, nous ne voyons qu’une partie de l’histoire. Comme vous le verrez, d’autres hébergeurs Web utilisent le mot « WordPress » bien plus que Kinsta, et cela ne ressemblera pas à une valeur aussi aberrante par rapport aux hébergeurs Web généralistes.
Une comparaison avec les hébergeurs Web généralistes
Ensuite, nous comparerons les hébergeurs Web généralistes répertoriés dans le comparatif d’Automattic.
J’ai effectué le même type de recherche auprès des hébergeurs Web généralistes afin de faire apparaître leurs pages les mieux classées pour la requête « hébergement WordPress géré » ainsi que le nom du site Web, qui est une comparaison individuelle avec WP Engine.
Autres hébergeurs Web comparés au moteur WP :
- Hébergement InMotion : 101 fois
- Greengeeks : 97 fois
- Jethost : 71 fois
- Verpex : 52 fois
- GoDaddy : 49 fois
- Voies cloud : 47 fois
- Nom bon marché : 41 fois
- Liquidweb : 40 fois
- Paire : 40 fois
- Vents hôtes : 37 fois
- Hôte connu : 33 fois
- Mochahost : 33 fois
- Panthène : 31 fois
- Terrain du site : 30 fois
- Moteur WP : 27 fois
Fou, non ? WP Engine utilise le mot « WordPress » moins souvent que n’importe quel autre hébergeur généraliste. Cette comparaison individuelle contredit le graphique d’Automattic.
Et pour mémoire, la page la mieux classée de WordPress.com, wordpress.com/hosting/, utilise le mot « WordPress » 62 fois, soit plus de deux fois plus souvent que la page Web de WP Engine.
Les affirmations SEO d’Automattic seront-elles démystifiées ?
Les affirmations d’Automattic concernant l’utilisation du référencement par WP Engine peuvent reposer sur des fondations fragiles. Les affirmations sur la façon dont les mots-clés fonctionnent pour le référencement contredisent la propre documentation de Google, et le fait que le propre site Web de WordPress.com se classe pour l’expression « Hébergement WordPress géré » bien qu’il n’utilise pas cette expression exacte semble démystifier leur affirmation selon laquelle les moteurs de recherche prennent en compte le nombre de fois où les mots-clés d’un utilisateur sont utilisés sur une page Web.
Le graphique présenté par Automattic dans sa demande reconventionnelle ne représente pas une comparaison des concurrents directs, ce qui peut contribuer à une impression biaisée selon laquelle WP Engine utilise de manière agressive les mots-clés « WordPress » plus souvent que ses concurrents. Cependant, une comparaison individuelle des pages Web réelles qui se font concurrence pour l’expression « Hébergement WordPress géré » montre que de nombreux hébergeurs Web de la propre liste d’Automattic utilisent le mot « WordPress » beaucoup plus souvent que WP Engine, ce qui contredit directement le récit d’Automattic.
J’ai exécuté l’URL d’hébergement WordPress géré de WP Engine dans un Outil de densité des mots cléset cela montre que la page Web de WP Engine utilise le mot « WordPress » à peine 1,92 % du temps, ce qui, du point de vue du référencement, pourrait être considéré comme une quantité modeste et loin d’être excessive. Il sera intéressant de voir comment le juge décidera du bien-fondé des réclamations d’Automattic liées au référencement.
Image en vedette par Shutterstock/file404
Commentaires