John Mueller de Google a répondu à une question sur les raisons pour lesquelles certains sites Web utilisent plusieurs plans de site XML au lieu d’un seul fichier. Sa réponse suggère que ce qui semble être une complexité inutile peut provenir de raisons qui ne sont pas immédiatement évidentes.
La question est venue d’un référenceur essayant de comprendre pourquoi il serait préférable de gérer plusieurs fichiers de plan de site plutôt que de tout conserver au même endroit.
Question sur l’utilisation de plusieurs plans de site
Le SEO a présenté le problème comme une question d’efficacité, se demandant pourquoi quelqu’un choisirait d’augmenter le nombre de fichiers à gérer.
Ils demandé:
« Puis-je poser une question idiote : quel est l’avantage de plusieurs plans de site ? Il semble que vous passiez d’un fichier à gérer à X fichiers à gérer.
Pourquoi ce travail supplémentaire ? Pourquoi ne pas avoir juste 1 fichier ? »
C’est une bonne question, éviter le travail supplémentaire est toujours une bonne idée en matière de référencement, surtout si quelqu’un a un site Web relativement petit, il est logique de n’avoir qu’un seul plan de site, mais comme l’explique Mueller de Google, il peut y avoir de bonnes raisons de diviser un plan de site en plusieurs fichiers.
Mueller explique pourquoi plusieurs plans de site sont utilisés
Mueller a répondu en énumérant plusieurs raisons pour lesquelles plusieurs fichiers de plan de site sont utilisés, y compris des causes à la fois pratiques et moins intentionnelles.
Il a répondu :
« Quelques raisons que j’ai vues :
- souhaitez suivre différents types d’URL dans des groupes (« plan du site de la page de détail du produit » vs « plan du site de la catégorie de produit » – ce que vous pouvez en quelque sorte faire avec le rapport d’indexation des pages)
- divisé par fraîcheur (contenu persistant dans un fichier de plan de site séparé – en théorie, un moteur de recherche pourrait ne pas avoir besoin de vérifier « l’ancien » plan de site aussi souvent ; je ne sais pas si cela se produit réellement)
- diviser de manière proactive (afin que vous n’atteigniez pas 50 000 et que vous deviez trouver de toute urgence comment modifier votre configuration)
- plans de site hreflang (peuvent prendre une tonne d’espace, donc les 50 000 URL pourraient rendre les fichiers trop volumineux)
- mon ordinateur l’a fait, je ne sais pas pourquoi »
La réponse de Mueller montre que les plans de site peuvent être utilisés de manière créative et utile. Quelque chose que j’ai entendu de la part des référenceurs au niveau de l’entreprise, c’est qu’ils trouvent que garder un plan de site bien en dessous de 50 000 lignes garantit une meilleure indexation.
Points à retenir
La réponse de Mueller montre que parfois, garder les choses « simples » n’est pas toujours la meilleure stratégie. Il peut être logique d’appliquer une organisation aux plans de site. La complexité semble être inutile et est souvent le résultat de contraintes pratiques, de structures de site évolutives ou de systèmes automatisés plutôt que d’une optimisation délibérée.
- Plusieurs plans de site peuvent être utilisés pour regrouper différents types de contenu
- Ils permettent d’éviter d’atteindre les limites techniques telles que le plafond de 50 000 URL.
- Certaines implémentations sont basées sur la théorie plutôt que sur un comportement confirmé
- Toutes les structures de plan de site ne sont pas intentionnelles ou stratégiquement planifiées
Image en vedette par Shutterstock/Rachchanont Hemmawong
Commentaires